Ｎ曹林（编辑）

　　从德普到沃尔玛，从索尼到家乐福，人们印象中做生意很规矩的跨国公司在华行贿愈演愈烈，行贿已成为许多在华跨国公司的潜规则。有专家撰文称：必须严厉打击“洋腐败”。与中国企业相比，跨国公司实力强大，行贿技巧和手段更高明，对中国市场的占领、对民族企业的威胁、对中国利益的掠夺也更厉害。（9月20日新华网）
　　在反商业贿赂还没有找到治本之策的环境下，有人提出严打“洋腐败”，我觉得视野狭隘了。
　　在一些人看来，跨国公司搞商业贿赂对中国损害更大，所以要严打———这种把“土腐败”与“洋腐败”分列开来、强调“洋腐败”危害的思路是不够严谨的，很有点“宁让国内企业腐败也不让跨国公司腐败”的意味。
  要知道，不管腐败主体是谁，腐败对社会的危害都是致命的，“洋腐败”的结果是利润流到国外，“土腐败”则是利润流进个别权贵的口袋———对社会来说，两者有什么区别呢？
　　一个理性严密的反腐体系，眼中应该只有腐败者，而没有本国人、外国人之类的腐败者身份区分。这就要求我们的反腐机制更高效，从根本上遏制腐败，“土腐败”也好，“洋腐败”也罢，都应受到法律的查处与严惩。不想办法从源头遏制商业贿赂，只强调严打“洋腐败”，暴露一些人在反商业贿赂上的束手无策。
　　如果真想遏制跨国公司的行贿之风，把矛头指向跨国公司之前，更应指向“土腐败”，即一些公职人员的权力寻租。苍蝇不叮无缝的蛋，商业贿赂之所以频频发生，不在“有人敢行贿”，而在“有人敢受贿”，受贿者是商业贿赂屡禁不绝的“驱动主体”。
　　一些公职人员掌握公权力，又缺乏有效约束，权力有租可寻，致使资源靠权力而非市场配置，商业贿赂也就成恶习了。这是问题的症结，反商业贿赂应盯紧它才对。
　　美国1997年出台《海外反腐败法》，禁止美国公司向外国政府公职人员行贿，从而维护国家声誉。我们反商业贿赂也应有这种“本土环境”的荣誉感，首先遏制“土腐败”，才可能杜绝“洋腐败”。