Ｎ秀生

    近日有市民反映，重庆市城口县人事局一副局长夫人冉某一人吃3份低保，按月领540元。该县民政局调查认定冉某违规吃低保属实，责令纠正，并将严肃查处。（11月19日《重庆商报》）

    这样的新闻很扎眼，网民纷纷谴责冉某及其背后的“副局长”以权谋私。不过，大多数批评者过多停留在道德谴责上，忘记了追问新闻背后更雷人的新闻。

    报道说，冉某称这540元是她在城口县巴山敬老院当管理员的工资。这个说法得到巴山镇民政办负责人的证实，事件在这里也就出现最耐人寻味的“隐情”———该负责人说，“当地穷，没办法发放敬老院工作人员工资，就变通处理，虚报3人名字，通过社区、镇、县审批，将每月540元低保金抵作工资发给冉某。”

    将事件的来龙去脉理清以后，谴责就更有针对性了，具体到冉某，“吃3份低保”确属违规，受处分也无话可说。不过，如果不这样，她怎么办，总不至于要求她无偿工作吧？按劳取酬，是受法律保护的劳动者权利，至于工资以何种形式发放，主要责任在发工资者身上，而非领工资的人。

    因此，更应被谴责与追究的是把低保金“变通”为工资的决定者，谁给他这个权力，随意处置低保资金？与之相关的问题是：在不少地方，低保制度为何如此脆弱，乃至低保金可以被抵作工资？相关审核与监督为何形同虚设？

    想想，当地的社区、镇、县三级审批，只要一个环节依制度办事，“副局长夫人吃3份低保”就不可能成行。溯本追源，不少地方缺乏规则意识，习惯以自己的意志代替规章制度，还美其名曰“变通”。

    这样的“变通”成为一种潜规则，多少荒唐、乖谬就是打着它的旗号大行其道的，获利的是某些人、某地，受损的却是民众利益与国家的政策规定。