阿华／图 

Ｎ晏扬

    违法情节和行为都相同，有人被罚1000元，有人却被罚2万元，这显然不公平。为了规范行政处罚的“自由裁量权”，成都最近出台二十多项实施细则，以保障依法行政。（9月11日《成都商报》）

    近年来，很多地方都采取措施规范“自由裁量权”，它们和成都类似，都是对原来的处罚规定加以细化，把违法情节细分几个等级，再把处罚程度细分几个等级，一一对应。这种方式虽有一定作用，但对违法情节轻重（等级）的认定，仍有很大的“自由裁量”空间，进而在处罚上难以避免随意性。

    举例说，我国《道路交通安全法》规定：违章停车的，处20元以上200元以下罚款，并可将车拖走……这样的规定在交法中比比皆是。同样是违章停车，罚20元可以，罚款200元也可以，“自由裁量权”是否过大？在执法中，罚款多少往往看交警的心情，看是哪个单位的车，看什么人违章，而不是看违章本身的严重程度。

    更有意思的是，面对司机的抱怨，不少地方对交警的“自由裁量权”加以规范，规范的结果是：统统按规定的上限处罚。这样一来，交警的“自由裁量权”是被限制了，却是以牺牲违章者的利益为代价的。再说，交警还有罚与不罚的“自由裁量权”呢，这个又该怎么规范？

    显然，规范“自由裁量权”的关键，不在于赋予执法者很大的权力后再去想办法约束，而在于从立法源头削减“自由裁量权”，以压缩执法随意性的空间。

    在目前情况下，我以为，法律赋予执法者的“自由裁量权”应该是能小则小、能少则少。较小（少）的“自由裁量权”可能不利于执法的合理性需要，但能在更大程度上保证执法的公平性———不公平便难言合理，在包括规范行政处罚在内的法治建设中，我们首先要追求的是公平。